Всі відгуки про товар Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF) Nikon F

Досвід використання
рік і більше

Плюси
светосила. цена.
объектив приятныйна ощупь, причем в отличие от Sigmы, с которой через месяц активного пользования сползает шкура, Tamronы всегда стабильны.
Легкое размытие, оправданное при съемке портретов и достаточная резкость от f8 для съемке пейзажей.
Очень легкий. Легкую тушку не перевешивает.

Мінуси
Достаточно хилая конструкция, что характерно для всех Tamronов. При неаккуратном обращении летит бленда - отламывается и люфтит, хотя это не критично и ничего никуда не выпадает - но неприятно.
Кольцо зума чуть играет под пальцами.
Только для DX - кропнутой матрицы. Однако есть аналог для фулл фрейма - 28-75.
Нет стаба и быстрого мотора.

Загальне враження
Неплохой ддешевый объектив. Достойная альтернатива оригинальному 17-55. Для большинства сюжетов подходящий. Спорт, конечно, не поснимаешь.
Для любящих мам, которым подарили зеркалку типа D40, снимать чадо - самый сенокос.
Для начинающих фотографов - тоже вполне. НО надо обращаться нежно.

• 35
• 9

Досвід використання
кілька місяців

Плюси
Светосила 2.8 на всем диапазоне.

Мінуси
Нестабильное качество, хоть и Япония.

Загальне враження
В сервис-центре пришлось настраивать соосность линз и автофокус. При проверке постоянный фронт-фокус 1-2см на 50мм f2.8 расстояние до цели 40-50см (зависит от перефокусировки с бесконечности или ноля на цель) даже после юстировки в сервис-центре по тамроновской таблице. Сервис-инженер просто сказал, фотографируйте так, если не устроит, приносите опять (не серьезный подход). На большей дистанции промахи могут быть, как фронт-фокус, так и бэк-фокус (тоже зависит от перефокусировки с бесконечности или ноля на цель), видимо имеется незначительный люфт в приводе мотора фокусировки.
Не все магазины дают фирменную гарантию, а гарантию от своего магазина.

• 7
• 0

Досвід використання
рік і більше

Плюси
Внешний вид.
Светосила.
Бленда.

Мінуси
Смотрел 3 объектива. В разных местах.
Первый. Увы, увы. На диафрагмах 1/2,8...1/4 (дальше не испытывал), справа от центра мыльный, а слева...сильное виньетирование, на ф.р 50-40 сильно мыльный, на ф.р. 32-17, не просто мыльный, а молоко-вернее грязь, да еще в нижнем углу изображения двоятся. При таком качестве не стоит он запрашиваемых денег. Красная цена ему 4-6 тыр.
Второй. Да практически, то же самое при диафрагмах1/2,8...1/3,2.Только на ф.р. 17-32 грязи поменьше. На этот раз на диафрагме 1/4 почти звенящая резкость. Да почему ты не весь такой!!!
Третий. На диафрагме 1/2,8 мыльноват по всем ф.р. Дальше получше. Но и "звенючей" резкости, как на втором нет нигде.

Загальне враження
Третий взял на замену киту. Создается впечатление , что к нам везут брак. И везут его продавцы и посредники, закупают некондицию и везут к нам. Вот такое вот впечатление.

• 14
• 8

Досвід використання
рік і більше

Плюси
Солидный вид

Мінуси
Деньги на ветер

Загальне враження
Купил и сразу поставил его в замен китового 18-55 Никкор. Замечу, что мой экземпляр исправен, проверен на расфокус и тд. Камера Д3100. Снимал в основном на него, изредка ставил Никкор 35f1,8. Спустя три года решил продать камеру и перед продажей привернул на место родной кит Никкор18-55. Ну и сделал пару снимков. Я был в шоке, от качества Никкора в сравнении с Тамроном. Ни одного промаха, резкость бритвенная, краски яркие. В общем теперь сожалею, о том, что купил и прикрутил Тамрон. Как оказалось стекло неочем! Реально, маркетинговый развод на просветление 2,8. Которое на данном объективе не реализуемо! Друзья не видитесь на разговоры, про то, что Тамрон 17-50 в разы лучше Кита. Может какой то объектив и лучше, но только не он. Брал на прокат однажды Никкор 17-55 f2,8 вот это ДА! Превосходное стекло, лучший зум для кропа, но это уже совсем другие деньги! Удачи!

• 4
• 12